Los mercados mundiales se encuentran estos días convulsos arrastrados por Wall Street y la crisis de Silicon Valley Bank.
“Era solo cuestión de tiempo que las históricas subidas de tasas de interés que han llevado a cabo los bancos centrales a lo largo de 2022 acabasen por provocar un problema. Esta es la cronología de una muerte anunciada”, explica Pablo Gil, estratega jefe de XTB.
Antes de 2020, el discurso de los banqueros centrales era que para devolver la inflación al 2% era necesario mantener los tipos de interés entre el -0.50% y el 0% durante años, además de combinarlo con políticas monetarias no convencionales, tales como la compra de deuda emitida por gobiernos y empresas. Es aquí donde, para Pablo Gil, surge la primera pregunta: “¿qué hay de malo en que la inflación esté en el 1-1.50%?”
“Con la llegada del COVID, los gobiernos y bancos centrales sacaron las armas nucleares de política fiscal y monetaria e inundaron de liquidez el sistema, tejiendo una red de seguridad sin parangón con la que salvaron a ciudadanos, empresas y financiaron cualquier programa social necesario para que la histórica recesión que vivía la economía repercutiese lo menos posible en el ciudadano y en las empresas. Eso provocó un desajuste entre la demanda y la oferta disponible que se tradujo en presiones inflacionistas históricas. A partir de ahí, los bancos centrales tuvieron que comenzar a apagar el fuego que ellos mismos habían creado, dando lugar a la mayor escalada de tipos de interés que se recuerda”, afirma Pablo Gil.
Y continúa: “Ahora ese movimiento amenaza con desatar una nueva crisis financiera y los protagonistas de esta saga de errores e intervenciones desmedidas no han dudado en empezar a tejer otra red de seguridad para evitar los problemas que ellos mismos han provocado. En cuestión de unos días, Silicon Valley Bank, el decimosexto banco más grande de EEUU por activos y Signature Bank, han sido intervenidos por el FDIC (Corporación Federal de Seguro de Depósitos)”.
Durante 2021, la avalancha de inversores a los mercados hizo que bancos como SVB vieran cómo sus depósitos pasaban de 102 billones de dólares a 189 billones. “Para entender el problema de SVB en toda su magnitud debemos recordar que después de la gran crisis financiera de 2008 el regulador exigió a los bancos que su ratio de cobertura de liquidez fuese superior al 100% para poder hacer frente a potenciales salidas de depósitos durante al menos treinta días. Pero para cumplir con ese ratio los bancos podían invertir en activos muy líquidos. Como resultado de esa norma los bancos compraron billones de bonos y los aparcaron en sus balances. Cuando compras deuda y la mantienes hasta vencimiento el único riesgo al que te enfrentas es a un potencial default o impago por problemas del emisor. Pero antes de vencimiento existe el riesgo de tipos de interés, ya que cuando suben las tasas el precio de los bonos baja, por lo que genera una pérdida contable no realizada”, asegura Pablo Gil.
Explica, además, que para evitar ese problema se puede cubrir el riesgo de tipos de interés a través del IRS o interest rate swap, de modo que se percibe un tipo fijo por la compra del bono y se paga un tipo fijo en el swap.
“Como los bonos suelen tener una rentabilidad ligeramente mayor que el swap, el banco que cubre el riesgo aun extrae un pequeño diferencial de ganancia. Pero SVB tenía una cartera de bonos de unos 91 billones de dólares, lo que representaba un 57% del total de sus activos frente a la media de 24% del resto del sistema financiero, y el 78% eran bonos con respaldo hipotecario, frente a una media del sector del 30%. Pero el error garrafal de SVB fue no cubrir el riesgo de tipo de interés. Con la fuerte subida de tasas llevada a cabo por la Reserva Federal el banco sufrió pérdidas por valor de 14.000 millones de dólares, lo que casi representa la totalidad de su capitalización bursátil de 17.000 millones. El intento de ampliar capital para cubrir las pérdidas fue infructuoso dada la fuga de depósitos de sus clientes cada vez más atemorizados por los rumores de quiebra, y de ahí que tuviese que ser intervenido”, apunta el estratega jefe de XTB.
Y finaliza: “Ahora surge el problema moral en el que están incurriendo los reguladores, el tesoro estadounidense y la Reserva Federal. El anuncio de que todos los depósitos están garantizados, incluso aquellos superiores a los 250.000 dólares, que es el límite que cubre la FDIC, plantea una cuestión peliaguda. Muchos de los clientes que invertían en ese banco eran empresas que prestaban su dinero para que luego se financiasen proyectos tecnológicos de nueva creación. Por ese motivo el 90% de los clientes tenían en el banco cantidades que excedían los 250.000 dólares. Ahora con la intención de evitar que el problema se convierta en una bola de nieve que arrastre a la industria financiera a una situación como la que ya vivimos en 2008, se pretende salvar a todos los clientes cuyos depósitos están en riesgo, lo que sin duda tranquilizará los ánimos, al menos en un principio. Es probable que durante el año descubramos que lo que estamos viendo es solo la punta del iceberg que hemos permitido que se construya a la sombra de unas políticas de estímulo completamente irracionales que nos han llevado a manipular el mercado de renta fija mundial para sustentar unos niveles de deuda que de otra manera habrían sido inmanejables”.
Una pregunta es clave para Pablo Gil ante esta situación: ‘¿Qué clase de sistema capitalista estamos diseñando si no hay límite a la hora de remunerar el éxito de los proyectos cuando salen bien, pero corremos a limitar las pérdidas de la mayoría cuando una mala gestión del riesgo pone en peligro la viabilidad de un negocio?’
¿Su respuesta? “Un sistema capitalista puro para el éxito, pero socialista cuando hay pérdidas”.
Puedes leer el artículo completo de Pablo Gil en Expansión aquí.
Pablo Gil, Estratega Jefe de XTB
Pablo Gil atesora 34 años de experiencia en mercados financieros. Fue Director del departamento de análisis técnico y cuantitativo del Banco Santander durante 8 años. Fue socio fundador y gestor del hedge fund BBVA&Partners con 500 millones de dólares durante 10 años. Actualmente es Director de la escuela de inversión metodotrading.com y Estratega de mercados de XTB para España y Latinoamérica